Постановление Арбитражного суда Московского округа от г

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 г. № А40-105182/2016

В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

от 22.05.2017 г. № А40-105182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Егоровой Т.А. Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от заявителя — АО «Атомстройэкспорт» — Рогов С.Л. доверенность от 29.12.16;

от ответчика — Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 — Сафонова А.В. доверенность от 28.04.17,

рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Атомстройэкспорт»

на решение от 31 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 27 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г. Лепихиным Д.Е. Кочешковой М.В.

по заявлению акционерного общества «Атомстройэкспорт»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании частично недействительными решений

Акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 81 от 12.10.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 45 от 12.10.2015 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 504 697 640 р. за 2 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Атомстройэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 27 февраля 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель — АО «Атомстройэкспорт» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик — Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013.

По ее результатам инспекцией вынесено решение от 12.10.2015 N 81 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.10.2015 N 45 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 12.10.2015 N 81 Обществу доначислена сумма излишне возмещенного налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за 2 квартал 2013 года в размере 482 533 409 руб. и уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 30 887 257 руб. Решением от 12.10.2015 N 45 Обществу отказано в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2013 года в размере 513 420 666 руб. Решением ФНС России от 01.02.2016 N СА-4-9/[email protected] апелляционная жалоба Акционерного общества «Атомстройэкспорт» на Решения от 12.10.2015 N 81 и N 45 Межрегиональной инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг), признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 — 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 — 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Как установлено судами обеих инстанций, в соответствии с приказом АО «АСЭ» «Об утверждении учетной политики на 2012 год для целей налогового учета» от 30.12.2011 N 421 общество принимает к вычету суммы входного НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) для использования в операциях, облагаемых по ставке 0% на последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также при соблюдении общих условий для принятия к вычету.

В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

Судами установлено, что заявителем 23.03.2015 в Межрегиональную инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка N 2), согласно которой обществом заявлено возмещение налога из бюджета за 2 квартал 2013 года в сумме 683 300 814 р. (строка 050 декларации), что на 24 252 609 р. больше суммы налога, заявленной в уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года. АО «АСЭ» в книге покупок (дополнительный лист N 3) налог в сумме 504 697 640 р. принятый к вычету, отражен по счетам-фактурам, выставленным при приобретении оборудования для проекта АЭС «Белене», за агентское вознаграждение и ответственное хранение (перечень счетов-фактур приведен в таблице N 1 Решения).

В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС обществом представлены копии первичных документов (счета-фактуры, отчеты агента, акты, товарные накладные по форме ТОРГ-12, договоры с приложением дополнительных соглашений), подтверждающих приобретение Обществом во 2 квартале 2013 года оборудования, агентского вознаграждения и услуг за ответственное хранение на сумму 3 308 573 415 р. в том числе НДС 504 697 640 руб.

Судами установлено, что на основании Решения Совета Министров Республики Болгария от 08.04.2005 N 260, письма Министерства Энергии и Энергетических Ресурсов с обязательными инструкциями от 05.05.2005 о возобновлении работы по строительству атомной электростанции «Белене», Закона о Государственном заказе и Решения Совета директоров «Национальная электрическая компания ЕАД», принятого Протоколом N 19 от 10.05,2005 НЭК объявила о процедуре государственного заказа на присуждение контракта на завершение проектирования и строительства и пуск в эксплуатацию Блоков 1 и 2 атомной электростанции «Белене» (далее — «Тендер») на площадке, одобренной приказом Председателя Агентства по ядерному регулированию Болгарии N РД-22-511 от 21.12.2006 и состоящей из двух энергоблоков по 1 000 МВт каждый (ВВЭР-1000/В-466 В).

В результате завершенного процесса оценки предложений, Решением по пункту 1, принятым Протоколом от 30.10.2006 N 42, НЭК объявила подрядчика, выигравшего Тендер по сооружению АЭС «Белене» — российскую организацию АО «Атомстройэкспорт».

29.11.2006 АО «АСЭ» заключило с НЭК Соглашение «О сотрудничестве в сооружении на территории Болгарии АЭС «Белене» (далее — Соглашение от 29.11.2006), основной целью которого является определение понимания сторонами процесса достижения договоренности и подписания окончательного контракта и получения разрешения на выполнение определенных частей работ по окончательному контракту на инжиниринг, поставку и строительство (далее — Контракт ИПС).

18.01.2008 между НЭК (Наниматель) и АО «Атомстройэкспорт» (Подрядчик) подписано Контрактное соглашение (далее — Контрактное соглашение от 18.01.2008), согласно которому НЭК поручил АО «АСЭ» выполнить на условиях «под ключ» инжиниринг, поставки и строительство АЭС «Белене» (далее — работы), город Белене (Республика Болгария), состоящей из двух блоков, каждый электрической мощностью 1000 МВэ, на основе реактора типа ВВЭР-1000/В-466, проект станции А92.

В рамках исполнения Контрактного соглашения АО «АСЭ» заключило агентский договор с ОАО «Атомный Энергопромышленный Комплекс» в лице ОАО «Дирекция единого заказчика оборудования» (далее — ОАО «ДЭЗ», Агент) от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08, согласно которому Агент, принимая во внимание необходимость формирования единого заказа на изготовление и поставку монопольного и уникального оборудования длительного цикла изготовления для атомных электростанций (далее — МО ДЦИ), необходимого для координации работы изготовителей МО ДЦИ, определения единой ценовой политики, равномерной загрузки промышленности и обеспечения необходимых сроков поставки, обязуется за вознаграждение по поручению АО «АСЭ» (Принципал) от своего имени и за счет Принципала совершать действия, связанные с исполнением Соглашения от 29.11.2006 года и Контрактного соглашения от 18.01.2008.

В дополнительном соглашении N 4 от 21.09.2009 к агентскому договору от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08 Агент обязуется заключить договор на изготовление и поставку для блоков N 1 и N 2 АЭС Белене, Республика Болгария (далее — договор на МО ДЦИ) двух комплектов оборудования в соответствии с поставочной спецификацией (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4), в соответствии с существенными условиями Договора МО ДЦИ (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 4). Пунктом 5.4 дополнительного соглашения N 4 от 21.09.2009 предусмотрена ответственность Принципала в случае расторжения договора на МО ДЦИ.

Так, при расторжении договора на МО ДЦИ по инициативе Принципала, Принципал в дополнительно согласованный срок обязуется возместить Агенту стоимость всех произведенных затрат в связи с исполнением договора на МО ДЦИ на дату его расторжения, которые Агент обязан возместить Поставщику, а также перечислить Агенту агентское вознаграждение, рассчитанное пропорционально выполненной части обязательств Агента по дополнительному соглашению N 4.

В соответствии с дополнительным соглашение от 09.06.2009 N 3 к агентскому договору от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08 ОАО «ДЕЗ» обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет АО «АСЭ» совершить действия, связанные с исполнением АО «АСЭ» обязательств по Дополнению 3, 5 к Соглашению от 29.11.2006 и контрактному соглашению от 18.01.2008, совместно именуемых — «Контракт», подписанных АО «АСЭ» с НЭК ЕАД, республика Болгария (далее — Инозаказчик»).

Во исполнение агентского договора ОАО «ДЕЗ» заключило следующие договоры: — с ОАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» от 09.06.2009 N 355-146/191-ДЕЗ-09 (далее — Договор с ОАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск») на поставку оборудования, необходимого для сооружения энергоблоков N 1 АЭС Белене, в том числе оборудования, перечисленного в таблице N 1 Решения (парогенератора с комплектующими N 1, 2, 3, 4 и закладных деталей); — с ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» от 21.09.2009 N КОМг/2100/15/71/298-ДЕЗ-09 (далее — Договор с ОАО «ОМЗ»); — с ЗАО «Ижорские заводы» от 19.12.2008 N IZ/07000/22-70/180-ДЕЗ (далее — договор с ЗАО «Ижорские заводы») на поставку оборудования, необходимого для сооружения энергоблоков N 1 и N 2 АЭС Белене, в том числе оборудования, перечисленного в таблице N 1. В пункте 10.3 указанных договоров (с ОАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск», с ОАО «ОМЗ», ЗАО «Ижорские заводы») предусмотрено, что при расторжении Договора по инициативе ОАО «ДЕЗ» (Заказчик), Заказчик возместит Поставщику стоимость подтвержденных затрат в связи с исполнением Договора на дату его расторжения. С целью изготовления оборудования для АЭС «Белене», АО «АСЭ» заключило договор с ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» от 18.01.2010 N 7740/09620-KOMZ/1801/19/415-09 (далее — Договор с ОАО «ОМЗ»).

Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2012 N 4 к Договору от 09.06.2009 N 355-146/191-ДЕЗ-09, заключенному ОАО «ДЭЗ» (агент) с ОАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск», дополнительному соглашению от 07.12.2012 N 4 к договору от 21.09.2009 N KOMZ/2100/15/71/298-ДЕЗ-09, заключенному с ОАО «ОМЗ» и к договору от 19.12.2008 N IZ/07000/22-70/180-ДЕЗ, заключенному с ЗАО «Ижорские заводы» право собственности на каждую единицу оборудования переходит от Поставщика к АО «АСЭ» с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 в месте поставки (склад изготовителя оборудования).

Из Решения следует, что товарные накладные ТОРГ-12 и спорные счета-фактуры на сумму 3 308 573 415 р. в том числе НДС в размере 504 697 640 р. выставлены в адрес АО «АЭС» 27.12.2012 в сумме 3 146 525 139 р. в том числе НДС в сумме 479 978 411 р. и во 2 квартале 2013 года на сумму 162 048 277 р. в том числе НДС в сумме 24 719 229 р. (счета-фактуры указаны в таблице N 1 Решения).

В 2012 году НЭК письмом от 12.04.2012 N 99-03-92 уведомила АО «АСЭ» о принятии 28 и 29 марта 2012 года государственными органами Республики Болгарии решений о прекращении строительства АЭС «Белене».

При этом Общество не приостановило работы в рамках агентского договора от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08, заключенного с ОАО «ДЭЗ» (и соответственно, договоры от 09.06.2009 N 355-146/191-ДЕЗ-09, заключенному между ОАО «ДЕЗ» с ОАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск», от 19.12.2008 N IZ/07000/22-70/180-ДЕЗ, заключенному между ОАО «ДЕЗ» и ЗАО «Ижорские заводы» и от 21.09.2008 N КОМ2/2100/15/71/298-ДЕЗ-09, заключенному между ОАО «ДЭЗ и ОАО «ОМЗ») и во 2 квартале 2013 года готовое оборудование Заявителем приобретено и оприходовано.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суды обеих инстанций установили, что в спорном периоде на балансе Акционерного общества находилось специфическое, уникальное оборудование для определенного потребителя, который находится за пределами Российской Федерации. Спорное оборудование не могло быть реализовано третьему лицу на территории Российской Федерации в силу норм статей 164, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт наличия рассматриваемого оборудования у общества на территории Российской Федерации не является свидетельством его использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и не свидетельствует о том, что местом реализации данного оборудования будет территория Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 9 статьи 167, пункта 2 статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 171 и пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлены суммы налоговых вычетов за 2 квартал 2013 года в сумме 504 697 640 р. предъявленные заявителю при приобретении спорного оборудования.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку как следует из аудиозаписи судебного заседания от 26.07.2016, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по делу N А40-105182/2016, — оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Атомстройэкспорт» — без удовлетворения.